Custos, quid de nocte?

Orlando Fedeli

"Sentinela, que contas da Noite? Sentinela, que houve na noite?"

Esse misterioso clamor do profeta ecoa, desde Seir até hoje, em meio à noite em que naufraga o século XX.

Que dizer desta noite de confusão e de horror?

Que dizer da confusão doutrinária e da decadência moral pavorosa que se registra nesta noite da História?

Custos, quid de nocte?

E quem é a sentinela senão o bispo, que tem o dever de vigiar na noite dos tempos para que o inimigo não semeie o joio entre o trigo, e para que o lobo não arrebate as ovelhas?

E por que o clamor interrogando a sentinela? Não é a sentinela aquela que deve clamar alertando para o perigo?

Se a voz de Deus tem que clamar pedindo contas à sentinela, não será porque a sentinela está dormindo, e já não vê o que ocorre na noite?

Custos, Custos, quid de nocte?

Enquanto Cristo agonizava no Horto, as sentinelas não puderam velar uma hora com ele.

"Et ait Petro: Simon, dormis?" (Mc. XIV, 37)

"E disse a Pedro: Simão, tu dormes?"

Enquanto a Igreja agoniza, as sentinelas dormem e não vigiam.

E Deus lhes grita desde Seir: "Custos, quid de nocte?"

Esse apelo dolorido do coração de Cristo, parece-nos ouvi-lo hoje, continuamente, queixando-se das sentinelas que dormem enquanto a Santa Igreja é devastada.

"Quid dormitis?"

"Por que dormis?"

As sentinelas dormem... enquanto se publicam e se ensinam as teses mais escandalosas, ou as teses mais enganadoras sob aparência de verdade. E estas últimas, em certo sentido, são as mais perigosas, exatamente porque aparentam ser boas.

O inimigo perigoso é aquele que se acerca da fortaleza, fazendo-se julgar amigo, para que a sentinela dormente seja mais facilmente enganada.

Espreitando a noite, a sentinela tem o dever de desconfiar de qualquer coisa que nela se mova, aproximando-se da cidade sitiada. Ainda que haja a possibilidade de que quem se aproxima seja um amigo, a sentinela tem que dar o alarme, até que se comprove que quem se move na noite não é um inimigo. É dever da sentinela a vigilância total. "Vigiai e orai", recomendou Cristo a seus apóstolos.

Por essas razões - óbvias - a Igreja não condena apenas as heresias rombudas, mas também as frases que não exprimem claramente a verdade revelada. Quando uma frase, em seu primeiro sentido, dá a entender algo contrário à doutrina ortodoxa, ainda que essa frase seja suscetível de uma interpretação boa, desde que seja preciso explicar o sentido correto em que foi dita, a Igreja a condena como tendo "sabor de heresia".

Tudo isso vem a propósito de um folheto dominical que nos caiu nas mãos há poucos dias, com uma afirmação que, embora suscetível de uma interpretação não condenável - isso para ter a máxima boa vontade - era, em seu primeiro sentido, tão chocante e escandalosa, que, se não tivéssemos o folheto em mãos, dificilmente acreditaríamos.

Esse folheto de Missa, intitulado O DOMINGO, é editado pela Pia Sociedade de São Paulo, sob a responsabilidade dos padres J. Dias Goulart SSP (diretor), e Virgílio Ciaccio SSP (redator).

Nele, costumam aparecer absurdos doutrinários bem graves.

O número que nos chegou às mãos era destinado à "Celebração da Missa com crianças" (sic!), datado de 13–08–2.000, Ano XIII, Remessa IX, N* 34.

Já estranhamos a expressão "Missa com crianças". Não seria melhor "Missa para as crianças"? Entretanto, isso é de somenos.

Grave era o texto. E grave pela sua falta de... gravidade.

Grave por seu naturalismo e por seu estilo pretensamente infantil, propositalmente pretendendo evitar toda solenidade. Exatamente na Missa, sacrifício que exige a mais excelsa solenidade.

Logo depois do Sinal da Cruz, o texto do sacerdote prosseguia exclamando um corriqueiro: "Bom dia, crianças!" E, romanticamente, ia adiante com um: "Bom dia de coração!"

O naturalismo recheava todo o folheto:

"Rezemos: Deus, nosso Pai, vós nos concedestes a alegria de estar em vossa casa..."

Ou ainda: "Querendo bem uns aos outros, viveremos no vosso amor. Vós nos dais a grande alegria de encontrar nossos amigos e conversar com eles. Podemos assim compartilhar com os outros as coisas bonitas que temos e as dificuldades que passamos".

Ou, um amor de tom naturalista e quase relativista:

"Amais todas as pessoas do mundo e sois muito bom para nós".

"Pai de bondade, ajudai o Papa... Ajudai também os amigos de Jesus para que vivam em paz no mundo inteiro e façam a todos bem felizes."

"É Jesus que agora nos reúne em volta desta mesa [por que não deste altar?] para fazermos, bem unidos, o que na ceia fez com seus amigos" (O negrito e os colchetes são nossos).

O texto salienta a idéia de que a Missa se faz sobre uma mesa, e não sobre um altar, ao colocar o seguinte subtítulo, início do Ofertório: "Arrumação da Mesa".

Tudo isso está imensamente longe da vida sobrenatural e da caridade, que é o amor a Deus sobre todas as coisas, e ao próximo como a si mesmo, por amor a Deus. Tudo isso, a pretexto de empregar uma linguagem acessível às crianças, destrói qualquer solenidade, e cria um ambiente naturalista, essencialmente oposto ao que é a Missa, renovação do sacrifício do calvário.

Como, com frases prosaicas e naturalismo, despertar a fé na transubstanciação? Como, com essas frases corriqueiras, levar as crianças a entenderem que o pão e o vinho serão transubstanciados em Cristo? Como a criança terá idéia de que não irá comer um pão comum, e sim o Corpo, Sangue, Alma e Divinadade de Cristo, realmente presentes sob as aparências de pão e de vinho?

O pior, porém, é que nesse folheto há uma frase escandalosa. Na página 1 (1^a coluna) lê-se:

"1º COM: Como é possível que Jesus se torne "PÃO"? (O sublinhado e o negrito - e a indignação!!! - são nossos).

Ora, o que deveria ter sido dito, para evitar mal-entendido das crianças, é que, na Missa, o pão se torna Cristo inteiro. A Igreja sempre ensinou para as crianças, desde o Primeiro Catecismo, que o que ocorre é a transubstanciação; dizendo, para explicar esta palavra difícil, que todo o pão se muda no Corpo, Sangue, Alma e Divindade de Cristo.

Entretanto, no folheto que citamos, explica-se dulçurosamente a frase suspeita de heresia:

"É o amor dele para com cada um de nós que faz tal milagre".

Portanto, o "milagre" seria Cristo se tornar PÃO!!!

O pior é que o erro não ocorreu apenas uma vez: ele é repetido na página seguinte, indicando, pelo menos - esperamos, uma grande ignorância doutrinária de quem redigiu o tal folheto.

Mas, ainda que ele tenha sido redigido por um auxiliar ignorante, pode-se, e deve-se, perguntar:

Custos, quid dormis?

Pois, na página 2 (última coluna) do mesmo folheto, sob o título estapafúrdio de ARRUMAÇÃO DA MESA, lê-se:

"1º Com. "Algumas crianças levarão as ofertas em procissão para o altar: lá é que Jesus irá se fazer PÃO, para fortalecer nossa vida. Todos cantemos" (O sublinhado e o negrito são nossos).

Jesus irá se fazer PÃO (???).

Essa é uma frase escandalosa, e cujo primeiro sentido é herético.

Na Missa, pelas palavras da Consagração, o pão é transubstanciado no Corpo, e o vinho, no Sangue de Cristo. Na hóstia, sob as aparências de pão, está presente Cristo inteiro, com Seu Corpo, Sangue, Alma e Divindade. No cálice está também Cristo inteiro.

O folheto O DOMINGO, com esse texto, ensina o contrário da doutrina católica: diz que o que as crianças vão receber, na comunhão, não é Cristo, mas PÃO. Pura e simplesmente PÃO!

Isso, em seu sentido primeiro, é pior do que dizia o próprio Lutero.

Cristo ter-se-ia feito PÃO para alimentar as criancinhas!

Quanta "bondade"... filantrópica!

E isso é dado na mão de crianças, que aprenderão, na Missa, através do folheto oficial que lhes é fornecido pelo sacerdote ou por seus encarregados, que, no altar, Cristo se faz PÃO!!!

Ora, é o contrário o que se dá na Consagração: o pão se torna Cristo.

Poderia alguém - com extrema boa vontade - tentar explicar que esse primeiro sentido herético da frase que incriminamos seria suscetível de uma boa interpretação, já que, de fato, Cristo se faz - é verdade - alimento para nós. E que, portanto, estamos exagerando. Pois, São Paulo mesmo nos disse e nos ensinou:

"Portanto, todo aquele que comer este pão ou beber o cálice do Senhor indignamente será réu do corpo e da morte do Senhor. Examine-se, pois, a si mesmo o homem, e assim coma deste pão, e beba deste cálice. Porque aquele que o come e bebe indignamente, come e bebe para si a condenação, não distinguindo o corpo do Senhor [doutro qualquer alimento]" (São Paulo, I Cor. XI, 27-29. O negrito é nosso para facilitar a compreensão).

Ora, o fato de ser necessária a explicação de um possível bom sentido, mostra que a frase que acusamos tem, pelo menos, "sabor de heresia".

E note-se que, se São Paulo usa, sim, o termo pão, ele logo procura salientar que o "pão" da Missa, após a consagração, não é pão comum. Quem come pão comum indignamente não come sua própria condenação. São Paulo afirma com todas as letras que quem come o "pão" consagrado, "não distinguindo o corpo do Senhor", "come sua própria condenação".

No folheto que analisamos, a frase que afirma que "Cristo irá se fazer PÃO, para fortalecer nossa vida", não é restringida de nenhum modo. Cristo se faz Pão simplesmente, sem distinção do pão que se compra na padaria. E se faz Pão simplesmente "para fortalecer nossa vida", sem distinguir se é especialmente para a vida sobrenatural, além da natural. Nem se fala de vida sobrenatural. O milagre é Cristo se fazer Pão!

"Como é possível que Jesus se torne "Pão"? É o amor dele para com cada um de nós que faz tal milagre", diz o folheto O Domingo.

Também poder-se-ia argumentar, escusando o que diz O Domingo, que mesmo na oração "Unde et memores", da Missa de São Pio V, recitada logo após a consagração, a Igreja sempre disse: "...a vítima pura, a vítima santa, a vítima sem mácula, o pão sagrado que dá a vida eterna, ...".

Ora, essa oração usa, sim, o termo pão para designar a hóstia já consagrada. Porém, precede a palavra pão de expressões que demonstram que este não é o pão comum, pois o chama de "vítima pura, a vítima santa, a vítima sem mácula". E afirma, depois, que esse pão é aquele que dá a vida eterna. Portanto, distingue claramente o pão consagrado do pão comum. Coisa que o folheto O Domingo não faz ao dizer que Cristo se faz "Pão". Apenas coloca aspas na palavra pão, e isto só uma vez. Em outra - a da página 2 - coloca a palavra Pão sem aspas mesmo.

Mais um argumento em defesa de uma interpretação benévola do texto incriminado seria que, na liturgia, sempre se cantou: "Panis de coelis praestitis eis, omne delectamentum in se habentem" (Tu lhes concedestes o Pão do céu, que contém todo sabor.)

De novo, o argumento não é suficiente para a defesa da frase incriminada, porque na frase litúrgica se afirma claramente a distinção do "pão" consagrado com relação ao pão comum: ele vem do céu e contém todo sabor, coisa que o distingue do pão comum. Distinção, repetimos, que não se teve o cuidado de colocar na frase que escandaliza, no folheto examinado.

Da mesma maneira, poder-se-ia argumentar com os versos do "Pange Língua", que sempre distinguem o "pão" consagrado do pão comum. Infelizmente, o texto de O Domingo não teve esses cuidados, e, por isso, induz a crer que, na Missa, se come simplesmente "PÃO".

Ademais, deve-se lembrar que essa frase afirmando que Cristo se faz Pão - sem aspas até - é dada ao povo e às crianças numa época em que muitos - até mesmo teólogos - negam a presença real de Cristo na Eucaristia; ou que, lamentavelmente, agem diante do Santíssimo Sacramento sem nenhum sinal externo de respeito: sem fazer genuflexão, sem piedade alguma, indicando uma fé moribunda.

Ainda que a frase que exprobamos fosse suscetível de uma interpretação aceitável, com um exame mais profundo, o seu primeiro sentido óbvio é herético. E ela não poderia, portanto, ter sido colocada num folheto de missa.

Portanto, ainda que haja uma interpretação correta para essa afirmação, ela não deveria ter sido feita. Seria o mesmo que alguém dissesse a um grupo de alcoólatras a frase da Escrirura: "O vinho alegra o coração do homem" (Ps CII, 15). Embora verdadeira, e do próprio Espírito Santo, essa citação seria mal empregada nesse ambiente de homens viciados. Da mesma forma, ainda que fosse correta, a frase que criticamos nunca deveria ser citada num tempo de naturalismo e de descrença na Eucaristia, como este em que estamos hoje.

Permita-se-nos uma pequena digressão.

Certa vez, um seminarista, discutindo conosco, "argumentou" contra a transubstanciação: "Como é possível que um homem de 1,80m possa caber numa hóstia tão pequena?"

E o céu não caiu em cima de tanta ignorância e de tanta grosseria, para não dizer, de tanta estupidez!

E, noutra ocasião, em 1972, uma jovem que pertencia a um grupo paroquial se espantou muito quando lhe dissemos que, na hóstia consagrada, estava o próprio Jesus Cristo. Ela não o sabia, e comungava. E isso foi em 1972... Que crença haverá hoje, depois de tanta decadência doutrinária, depois de tantos "teólogos" modernistas terem-se tornado tão populares?

Pois bem, é num ambiente assim descrente que se afirma, para as crianças e por escrito, num folheto oficial de liturgia, que, na Missa, Cristo se faz Pão. Simplesmente Pão. E Pão até sem aspas. "Para fortalecer nossa vida".

Benevolamente, poder-se-ia pretender que isso foi apenas um lapso.

Esperaríamos que sim. Esperamos que o erro tenha sido apenas material. Mas, mesmo que assim seja, é um absurdo que ele tenha ocorrido, pois indica um tal desleixo de vigilância que cabe bem perguntar: "Custos, quid dormis"?

O folheto O Domingo é largamente distribuído por todo o Brasil. Deve ter sido lido em mais de mil igrejas, por milhares de padres, por seminaristas, por freiras que ajudam as crianças a assistir à Missa.

Ninguém viu a heresia, pelo menos material, ou, benevolamente, a frase com sabor de heresia. Ninguém percebeu. Certamente os "custos" estavam preocupados em acompanhar o ritmo do rock e das baterias na Missa. Ou, em cantar afinadamente, e também muito... ambiguamente: "Lá na praia, me fitastes nos olhos, a sorrir tu chamaste o meu nome...Lá na praaaia... a sorrir".

Custos, quid dormis?

E assim, ao som de rock ou de canções românticas, as almas dos pequenos vão aprendendo que Jesus se fez Pão. Simplesmente Pão. Sem distinguir o Corpo do Senhor do pão comum. E não que, pelas palavras da Consagração, o pão e o vinho se transubstanciam no Corpo, Sangue, Alma e Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Seria de espantar que essas crianças viessem a não crer na presença real de Cristo na Eucaristia?

Ái de quem escandaliza os pequenos!

É com folhetos assim que se vai destruindo a Fé do povo.

Carinhosamente...

Dulçurosamente...

Há noite nas almas, quando a noite pesa nos olhos das Sentinelas.

Custos, quid de nocte?