Doutrina
Excomunhões
PERGUNTA
Nome:
Wilson Junior
Enviada em:
18/05/2007
Local:
Rio de Janeiro - RJ, Brasil
Religião:
Católica
Escolaridade:
2.o grau concluído
Profissão:
Auxiliar Adminstrativo
Caro Professor Orlando e amigos da Montfort, a paz de Cristo!
Gostaria que me ajudasse com uma questão de história, aproveitando o discurso de Bento XVI falando da catequização dos índios.
Adianto que só li as notícias e não o discurso (ainda).
Li no site do GLOBO, por exemplo, que o Papa "errou ao desmentir batismo à força dos índios, diz Funai e especialistas".
"Para o professor Waldir Rampinelli, especialista em história da América Latina da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), a declaração do Papa ignora a história. "Claro que essa declaração não faz sentido. O Papa deveria ler Bartolomeu de Las Casas (1472-1566)", diz o professor, referindo-se ao frei defensor dos índios e cronista da conquista da América. "Negar isso é negar o óbvio."
Para quem não conhece tanto a história como eu, é preciso recorrer à quem tem mais instrução (como o senhor).
Como o senhor analisa a declaração do Papa e as declarações da "Funai e especialistas"?
Lendo o site sobre excomunhão, e que quem está excomungado fatalmente irá para o inferno. Li que as excomunhões de D. Mayer e D. Lefbvre não são válidas, mas e quanto à retirada da excomunhão ao Patriarca ortodoxo da época do cisma (feita por Paulo VI)? Estaria ele retirando a excomunhão apenas do Patriarca atual, então?
Um forte abraço e a paz de Cristo!
Wilson Junior
Gostaria que me ajudasse com uma questão de história, aproveitando o discurso de Bento XVI falando da catequização dos índios.
Adianto que só li as notícias e não o discurso (ainda).
Li no site do GLOBO, por exemplo, que o Papa "errou ao desmentir batismo à força dos índios, diz Funai e especialistas".
"Para o professor Waldir Rampinelli, especialista em história da América Latina da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), a declaração do Papa ignora a história. "Claro que essa declaração não faz sentido. O Papa deveria ler Bartolomeu de Las Casas (1472-1566)", diz o professor, referindo-se ao frei defensor dos índios e cronista da conquista da América. "Negar isso é negar o óbvio."
Para quem não conhece tanto a história como eu, é preciso recorrer à quem tem mais instrução (como o senhor).
Como o senhor analisa a declaração do Papa e as declarações da "Funai e especialistas"?
Lendo o site sobre excomunhão, e que quem está excomungado fatalmente irá para o inferno. Li que as excomunhões de D. Mayer e D. Lefbvre não são válidas, mas e quanto à retirada da excomunhão ao Patriarca ortodoxo da época do cisma (feita por Paulo VI)? Estaria ele retirando a excomunhão apenas do Patriarca atual, então?
Um forte abraço e a paz de Cristo!
Wilson Junior
RESPOSTA
| Data: | 23 Maio 2007 |
Muito prezado Wilson,
Salve Maria.
Salve Maria.
A Funai querer corrigir o Papa é pretensão demais.
E quem são os "especialistas"? Quem lhes deu esse título de "especialistas"? Eles mesmos?
E quem são os "especialistas"? Quem lhes deu esse título de "especialistas"? Eles mesmos?
A Igreja nunca disse que era permitido batizar pessoas a força. A Igreja sempre ensinou que é pecado batizar uma pessoa que não crê. Por isso Ela sempre obedeceu a Cristo que mandou: "Ide e ensinai".
Esse "especialista" de Santa Catarina, que cita Las Casas como protetor de índios, não diz que Las Casas tinha índios escravos. Basta uma padre atacar a Santa Igreja para que os "especialistas" o canonizem. Os "especialistas" são especialistas em apoiar toda calúnia contra a Igreja.
Nunca coloque "especialistas" acima do Papa.
A excomunhão não leva fatalmente para o inferno, porque a pessoa pode se arrepender e obter o perdão. E uma excomunhão só é valida se a pessoa cometeu de fato o ato que implica nesse castigo.
Dom Lefebvre e Dom Mayer nunca cometeram o pecado de cisma, pois nunca negaram que o Papa é o chefe da Igreja, Sumo Pontífice e Vigário de Cristo na terra. Por isso a excomunhão que lhes foi imputada não foi válida. Foi nula. É o que o Cardeal Hoyos declarou e o que Bento XVI via reconhecer logo mais, se Deus quiser.
Dom Lefebvre e Dom Mayer nunca cometeram o pecado de cisma, pois nunca negaram que o Papa é o chefe da Igreja, Sumo Pontífice e Vigário de Cristo na terra. Por isso a excomunhão que lhes foi imputada não foi válida. Foi nula. É o que o Cardeal Hoyos declarou e o que Bento XVI via reconhecer logo mais, se Deus quiser.
Quanto aos Patriarcas ortodoxos, eles não retiraram a negação da autoridade papal que os colocou fora da Igreja. E enquanto não renegarem a essa heresia e cisma, continuam excomungados.
Um abraço bem amigo
In Corde Jesu, semper,
Orlando Fedeli
Orlando Fedeli
