---- Original Message -----
From: Marcelo Fedeli
To: Pastorale des jeunes
Sent: Tuesday, May 14, 2002 2:37 PM
Subject: Re: Article : "L'Abbé Maurice Zundel: un hérétique scandaleux et
éffronté".
M. Bertrand DUMAS
Pastorale de Jeunes
Diocèse de Moulins - France
Je vous remercie de votre e-mail dont, si vous me le
permetez, et avec tout le repect, je viens vous présenter quelques considérations,
suivant l'ordre que vous m'avez écrit.
Vous m'avez dit:
1 - « Chercher la vérité, en théologie surtout, est
d'une importance capitale ».
Je m'étonne qu'un catholique est encore en train de
'chercher' la vérité, puisque on la trouve dans l'enseigment infaillible de la Sainte
Église. Et accpeter la Vérité de la doctrine catholique c' est plus que 'd'importance
capitale', c'est absolument necéssaire de la suivre, pour le salut des nos âmes.
Pour nous, catholiques, il ne faut 'chercher' rien ! Ce
sont les protestants et les non croyants qui sont toujours à la 'recherche' de la
vérité!
On ne cherche pas ce qu 'on a. L'Église ne cherche la
Vérité: elle en a lan possesion et nous la donne par son magistère infaillible, sans
que nous avons besoin de la "chercher", mais seulement de l'accepter.
Et la vraie Théologie ne cherche la Vérité: elle fait l
'étude de la Vérité déjà revelée et connnue.
2 - « Toutefois, il est à mon avis nécessaire de
distinguer la doctrine et celui qui l'énonce »
'À votre avis', au jugement particulier, et au jugement
dernier, faira Dieu cette distintion? Ira-t-Il recevoir au paradis seulement les vrais
doctrines pendant que l'enfer recevra les fausses doctrines? Dans ce cas, ou iront les
hommes qui les proclamaient?...Qui, enfin, sera jugé : les doctrines ou, les gens pour
ses doctrines? 'De ore tuo judico te' (Lu. XIX, 22).
Souvenez :'cheval et chevalier' ont été noyés, ensemble,
dans la mer Rouge!
L'Écriture est très claire: 'Similiter autem odio sunt
Deo impius et impietas ejus' ( Sab., XIV, 9). "Dieu a en haine de même manière le
pécheur et son péché".
Et encore il est écrit: "Veritatem meditabitur guttur
meum, et labia mea detestabuntur impium". "Ma bouche proclamera la vérité, et
mês lèvres auront en haine l'impie"
(Prov. VIII, 7).
Et plus encore:
"Si contunderis stultus in pila, quasi ptisanas
feriente desuper pilo, non auferetur ab eo stultultia ejus".
"Si tu broes le sot [le pécheur] dans un mortier,
comme l'on pile les grains d'orgue, tu ne reússirait a le séparer de son péché [de sa
sottise]"( Prov. XXVII, 22).
On ne peut pas séparer l'impie de son impiété.
Par exemple, c'est impossible de separer l' ivre de
l'ivresse. Avez-vous déjà vu 'l'ivresse' se balançant dans les rues, ou bien avez vous
vu un homme ivré? Il est impossible séparer l'ivresse de l'ivre, comme c'est impossible
séparer l'héresie de Zundel, de la personne de Zundel !
Vous même, dans votre e-mail, vous m'avez donné raison
dans cette question, puisque vous avez remarqué un manquement à la charité... dans le
titre ! À qui, ou à que, 'il manque la charité? À l'article, au titre, ou à l'auteur
de l'article et de son titre?
Par rapport à moi, auriez-vous oublié votre propre
dinstinction? Allors, par la même raison, on ne peux pas séparer de Zundel, son héresie
!
Et c'est ce qu'on fait toujours les saints: ils ont
attaqué toujours personnellement les hérétiques, au même temps qu 'ils attaquaient
leurs hérésies. Lisez Saint Jérome ! Lisez Saint Bernard, et vous trouverez très
facilement les preuves de ce que je vous dis.
3 - « C'est pourquoi, bien que n'étant pas
particulièrement attaché à Zundel, je ne prendrai pas la peine de lire un article dont
le titre contient un tel manquement à la charité, mélangeant argumentation doctrinale
et attaque "ad hominem" ».
En surplus de la contradiction avec le deuxième paragraph
ci-dessus présenté, il faut considérer encore deux points :
A - «(...) je ne prendrai pas la peine de lire un article
dont le titre contient un tel manquement à la charité ... »
Allors, vous n'avez pas lu l'article !... Vous avez lu
seulement le titre !... Et comment, en lisant seulement le titre, vous avez arrivé à
celle conclusion? Trouvez-vouz de la charité dans votre procédure?
B - « mélangeant argumentation doctrinale et attaque
"ad hominem" ».
Mais, avez-vous lu, on non l'article? ...ou, comment
auriez-vous arrivé a cette conclusion?
Selon vous, l'article présente une argumentation
doctrinale mélangée des attaques « ad hominem ».... (Et vous n'avez pas présenté un
seul argument doctrinal!... mais seulement une affirmation !)
Eh bien ! Dans l'article il y a plusieurs citations de cinq
livres de Zundel ('ad nominem'), qui nie la présence réelle de Jésus dans l'Eucharistie
! ...
Cette affirmation, est-elle hérétique, ou non? Comment on
apelle les gens ('ad hominem') que proclament une hérésie? De 'saint' ou 'd'hérétique'?
Si l'Église suivait votre concéption, elle ne devrait
jamais cannonizer personne « ad hominem »... ou non?
Dans l'Évangile, comment apellait Jésus les Pharisiens
(ad hominem)? De 'Messieurs', ou d'hypocrites? Donc le Christ a fait des attaques ad
hominem. Et le Christ est toujours le modèle que nous devons suivre.
Manquer à la vérité c'est manquer à la charité. La
charité nous incite à vouloir le bien au prochain, et le suprême bien c'est Dieu,
Vérité ! Zundel, proclamant que Jésus n'est pas présent dans l'Hostie consacrée, va
contre la vérité et, donc, contre la charité.
J' espere que vous n'irez pas prendre à mal ma réponse.
Au contraire, votre e-mail nous a proporcioné la possibilité de ce dialogue qui doit
exister même - et surtout - chez les catholiques.
Je vous remercie de votre gentilesse en priant le bon Dieu
et la très Sainte Vierge, de nous donner toute la force pour défendre la Saint Église
contre toute sorte d'hérésie. Et aussi contre tous les hérétiques.
In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
