De: Marcelo Fedeli
Enviado em: terça-feira, 14 de maio de 2002 16:07
Para: Paroisse ST-Eustache
Assunto: RES: Article : "L'Abbé Maurice Zundel: un hérétique scandaleux et
éffronté".
Revd. Père C. Durozoy
Curé de Saint-Eustache – Paris
Salut Marie, Mère de Dieu !
Je vous remercie de la gentilesse de m’ écrire.
Vous m’avez présenté des affirmations, des
récomandations, des questions et d’une explication sur Zundel que, avec tout le
respect dû à un prêtre, je passe á répondre.
1 - Vous comencez par une affirmation (...):
« Maurice Zundel vous donne des boutons, ... »
Si par « des boutons » vous voulussiez dire « des
tumeurs », je serais plus d’accord, parce que boutons seraient , allors, des tumeurs
d’un mal plus profond de Zundel, et non mien : la perte de la foi catholique!
Mais, si nier la présence de Jésus dans
l’Eucharistie, parce que c’est ceci le noeud de l’enseigment de Zundel,
vous l’appelez de boutons, en essayant de minimiser l’importance de sa thèse,
en ne voyant pas le poison de l’hérésie... non, merci!
Desolé, je reste au côté des les paroles de Jésus,
confirmées toujours par la doctrine de la Sainte Romaine Église.
2 – Après l’affirmation, vient une
récomendation ou une ordre...:
« alors ne le lisez pas davantage; »
"Allors ne lisez pas (Zundel) davantage"... taper
mes yeux, ma bouche, croiser mes bras, me cacher, ne dire plus un mot sur l'hérésie de
Zundel et la laisser sourdement courir dans les veines du Corps Mystique du Christ jusqu'a
pénétrer dans tous les âmes des fidéles...
Non, merci!...
Ne voyez-vous que le poison zundelienne ne serait-il pas
anéanti en fermant mes yeux, ou en tapant ma bouche?
Une seule question à ce sujet: avez-vous donné au peuple
la même récomendation devant le péril que répresentait l´épidémie de la SIDA?
Pour la salut du corps... toutes les précautions; mais
pour le salut de l'Église et des âmes.... aucune!
3 – (...) completé par une explication réconfortante
:
« personne ne vous oblige à vous préoccuper des idées
d'un auteur que l'Eglise ne reconnait pas comme un Docteur de la Foi ou comme chargé de
magistère. »
3. 1 - Je sais que ‘personne ne' m’oblige à me
‘préoccuper des idées’ qui sont contraires à l’Évangile et à la
doctrine de l’Église; j’en suis sûr !
C’est ne pas 'personne'... humaine mais Notre Seigneur
Jésus Christ qui nous a ordoné, à tous les chrétiens, cela. Vous connaissez très bien
l'Évangile.
Tous les chrétiens ont le devoir de défendre
l’enseigment de Christ et de l’Église, jusqu'a au prix de sa vie, s’il le
faut ! N'est-ce pas vrai?
Le silence serait une position très commode pour moi, mais
...
Non, merci!
3. 2 - Que l’Église ne reconnait pas l’Abbé
Zundel comme ‘Docteur de la Foi’, ou même ‘chargé de magistère’, je
le sai très bien, comme j'en suis sûr, aussi, qu’Elle jamais le reconnaitra comme
tel, parce que l’´Eglise, Unam, Sanctam et Catholicam, est toujours infalible en
matière de Foi et Morale.
Mais, c’est exatement cela la question. S'il n'est pas
Docteur de la Foi, ni chargé de ministère, pour quoi me reprochez-vous de le critiquer?
En raprochant l'article, quoique sans présenter un seul argument raisonable,
indirectement vous defendez Zundel.
Zundel a enseigné presque ocultement, pendant 50 années,
sa doctrine clairement hérétique, dont le poison on voit aujourd’hui dans les
attitudes irrévérencieuses de plusieurs prêtres et des beaucoup des fidèles devant
l’Hostie Sainte et devant le Tabernacle. Dans certains églises, l’insolence
devient sacrilège !
Ne dois-je, ou, ne devons-nous pas, chrétiens, avoir le
devoir et l’honneur de défendre Notre Seigneur et de pleurer avec Lui les ultrages
qu’Il reçoit dans le Sacraire?
4 – Et vous arrivez à les questions :
a - « Même si toutes les idées de ce cher Abbé ne sont
pas les idées de toute l'Eglise, ne pouvez vous pas laisser un chrétien interroger les
formules de sa foi et tenter à sa manière de leur trouver un sens ? »
Mon Dieu!... Que lis-je? ... Et ‘ça vient de
Paris’!... Mais cela n'est pas catholique!... et vous le savez!...Luther disait le
même! ... Les modernistes disaient la même chose !
Égalité et liberté des chrétiens pour « interroger les
formules de sa foi et tenter à sa manière de leur trouver un sens? »
Allors, P. Durozoy, chaque chrétien peut interroger les
dogmes et tenter à sa manière trouver un sens,...et fonder ainsi "sa petite
église" dans l'Église, ... comme on fait les premiers protestants? Comme
proposaient les modernistes ?
Voyez, Père Durozoy, pour venir à la défense de Zundel,
ou moins pour ne pas critiquer sa thèse, vous arrivez, à une autre affirmation terrible
qui, absolument, l' Unam, Sanctam et Catholicam Ecclesiam n'accepte point!...
"Abyssus abyssum invocat"!
L’Église n’est pas un « Salad Bar », comme
l’a dit récemment Mgr Charles Chaput OFM Cap., Archevêque de Denver, Colorado
–USA : « être catholique... c’est ne pas comme être devant un salad bar, dont
on peut librement choisir ce qui nous voulons selon notre gout ; l’Église doit être
respecté comme Mater, mais, aussi, comme Magistra » (Discours de Mgr. Chaput, Chicago,
cfr. ACI Digital 05 Avril 2002).
Moi, comme catholique je veux être toujours fidèle aux
enseigments de l'Église du Christ. Et, ‘interroger’ les dogmes? Non, merci!
Nous devons accepter les dogmes et jamis les manipuler à
notre guise.
b - « N' y a-t-il pas une liberté de pensée et d'écrire
pour un enfant de Dieu ? »
Selon la doctrine de l’Église, tous les hommes ont le
devoir de penser objectivement la réalité et ont le devoir d'accepter tout ce que Dieu
nous a révelé et tout ce qu'enseigne infailliblement la Sainte Église. Personne
n’a pas la liberté de penser tout ce qu ‘il veut. Et surtout personne n' a le
droit d’enseigeur l’erreur, particulièrement en matière de Foi et Morale!
L'erreur n’a pas le droit d'être propagé.
Lisez, mon Père, ce qui ont enseigné Saint Augustin,
Saint Thomas, et les Papes, particulièrement Léon XIII ( Libertas) et Pie IX (
Syllabus).
Tout homme a la possibilité de ne se dire catholique, et ,
malheuresemnt, aussi de sortir de l'Église! Mais, pourquoi Zundel et d'autres écrivains
du clergé ou laics s'achernent contre la doctrine de l 'Église sans vouloir jamais en
sortir?...
Outre que l'Église en matière de foi et morale, les
écoles, les éléves, les parents des éléves, toute la société, exigent aussi que les
professeurs enseignent ce qui est objetivement vrai et non ce qu'ils pensent!
Quel serait la réaction des éléves et des ses parents si
les professeurs enseignaient, par example, que la Terre est carrè, parce qu'ils la
trouvent carré!... ou si le professeur de Chimie récomendant ses éléves à boire
H2SO4, comme un excellent réfrigérant, parcequ'il "pense" que cette folie est
vérité, ou si, à la classe de philosophie, le professeur dit que, le principe de
contradiction est faux, et donc le rond est égal au carré?
Le lieu où tout le monde pense ce qu'il veut, défend et
accèpte avec totale liberté tout ce qu'on pense s'appele maison des fous!
D'ailleurs, si vous avez raison, n'aurais-je pas, moi, la
même "liberté de penser et d'écrire d' un enfant de Dieu" , comme si
doucement vous la concedez à Zundel ?
Porquoi donnez vous à Zundel le droit de nier la présence
réelle du Christ dans l'Eucharistie, et vous refusez à moi le droit de dire que Zundel
est un héretique ?
Tout le monde pourrait penser ce qu 'il veut sur les dogmes
, moi non, sur Zundel ... et, permetez moi de vous le dire respectueusemante, sur vous
même ?
Je ne veux pas utiliser la liberté qui Dieu me donne pour
penser ou écrire sciemment contre Sa Parole!
Non, merci!
c – « Pourquoi vous acharner sur lui ? »
Si « un chrétien peut interroger les formules de sa foi
et tenter à sa manière de leur trouver un sens », n’aurais-je pas moi ce même
droit? Pourquoi vous me le refusez?
Si, à votre avis, Zundel peut 's'acharner' sur les paroles
du Christ et sur l'Église, pourquoi me reprochez-vous de le critiquer?
5 - L’explication :
a - « Il n'y a hérésie que lorsque, après avoir été
averti du danger de déchirement pour l'Eglise, un auteur persiste ouvertement sur
l'affirmation publique de ce qui a d'abord été dénoncée par le magistère comme une
erreur grave.... »
S' il sagit d'une doctrine pas encore condamnée et
classifiée par l'Église comme une hérésie, vous l'avez dit correctement, parce que
c'est exactement ce que l'Église enseigne.
Mais, la doctrine de Zundel a été condamnée et
qualifiée formellement déjà comme hérétique par le Concile de Trente. Pourtant, votre
explication, quoique vraie en soi-même, ne s'aplique point au cas et à la doctrine de
Zundel, qui a été déjà condamnée.
b - « Je ne savais pas que Maurice Zundel en était là !
»
Moi, mon cher Père Durozoy, je vous avoue, je ne savais ni
même qu’il avait vécu ! Depuis deux années seulement que je l’étude.
Moi aussi, je ne savais pas que Maurice Zundel prêchait
une hérésie, jusqu’acheter à Paris, près de vous, à une Librérie, le livre de
Zundel " Un nouveau regard sur l'Eucharistie" et comparer ses enseigments avec
tout ‘ce qui avait été dénoncée par le magistère comme une erreur grave’,
comme vous avez justement dit, et comme l’article a démontré avec force de
doccuments.
L' Églisé avait toujours confirmé les paroles de Jésus
au regard de l’Eucharistie: « Hic est enim corpus meum », comme le vrai Corps de
Jésus, n'est-ce pas ? Le Concile de Trente l'a confirmé solenellement, sous peine
d’excommunication à ceux que, sciemment, affirment le contraire.
Le "nouveau regard" sur l'Echaristie, de Zundel,
dit tout le contraire que la doctrine de l'Église confirmant les Paroles du Christ au
sujet de l'Eucharistie, doctrine qui ne sera jamais vieille ou nouvelle, parce qu'elle est
éternelle!!
Balancer entre le regard du Christ et de l'Église sur
l'Eucharistie, et le noveaux regard de Zundel?... Jamais!... Je reste au côté du regard,
ni vieux ni nouveaux, puisqu' eternel du Christ, confirmé par l'Église!
6 - La conclusion :
« Lisez donc avec moins d'inquiètude et plus de
fraternité. Peut-être entendrez vous un frère et non pas un supposé hérétique ».
Et voilà le drapeau de la "fraternité" qui
arrive!...
Vous avait déjà prononcé le mot "Liberté".
Vous avez défendu - implicitement - l 'Égalité de toutes les opinions. Donc, vous
m'avez présenteé déjà partiellement le fameux cri révolutionnaire : Liberté,
Égalité ( implicitment). Et maintenant, avec cette fraternité, le fameux cri
révolutionnaire est complet!.
En lieu de "fraternité", ne trouviez-vous qu'il
serait plus catholique employer la parole charité?
Mais, peut-être vous avez une certaine raison...Peut-être
en lisant Zundel avec plus de "fraternité", et absolument sans la charité que,
comme vous le savez très bien, se rapporte à Dieu, Vérité et Bien suprême, peut-être
j'arriverais, allors, au nom de l'Egalité, de la Liberté et de la Fraternité, que
Zundel était ... un homme de bonne volonté!
Mais ... que Dieu nous garde des hommes de telle
"bonne" volonté...
7 - Le désir et la bénédiction finale:
"Que l'Esprit Saint vous donne sa lumière".
Je vous remercie de votre lettre que m'a permis de savourer
cet édifiant dialogue, que doit être incentivé aussi entre nous, catholiques.
Je vous remercie de votre voeu final et, au surplus de la
lumière du Saint Esprit, je vous demande de prier pour qu'Il me donne aussi l'ardeur de
la vraie charité qui l' acompagne, à fin que je puisse aussi aimer toujours, jusqu'au
jour de mon dernier soupir, les paroles de Jésus et de la Sainte Romaine Église! Oui,
merci!
In corde Iesu semper
Marcelo Fedeli
