Em seu longo vídeo contra a posição tradicionalista da FSSPX e de seu fundador (Dom Marcel Lefebvre), Padre José Eduardo apresentou objeções aos pontos que ele qualifica como heréticos, cismáticos e até blasfemos. Sobre a Missa Nova, que é o ponto que nos interessa, disse o reverendo sacerdote que, afirmar que o rito de Paulo VI é prejudicial, na medida em que favorece uma interpretação protestante, é incorrer na excomunhão do Concílio de Trento.

Antes de entrarmos nessa questão, salientamos que não concordamos com todas as ações e prescrições da FSSPX, sobretudo com relação aos tribunais com poderes pontifícios que, cismaticamente, haviam sido erigidos para nulidade matrimonial. Entretanto, no que diz respeito à luta doutrinária contra a Missa Nova e aos erros do Vaticano II, concordamos perfeitamente!

Dito isso, reproduzo o cânon tridentino citado pelo padre José Eduardo:

“Se alguém disser que as cerimonias, as vestimentas e os sinais externos de que a Igreja Católica usa na celebração da Missa são mais incentivos de impiedade do que sinais de piedade — seja excomungado [Cân. 7, 954]”.

Sem considerar toda a trama histórica da revolução litúrgica – fartamente documentada –, além do próprio Ordo Missae, problemático em sua nova estrutura, Padre José Eduardo, na tentativa de sufocar o “problema”, se limitou a mencionar uma definição do infalível Concílio de Trento, indevidamente aplicada à Missa Nova de Paulo VI.

Na verdade, querendo contradizer ou excomungar os chamados tradicionais, o Padre José Eduardo criou, contra si mesmo, um grande problema. Ora, se a Missa Nova está protegida pelo cânon de Trento, não podendo ser acusada de favorecer a impiedade, muito mais protegida está a própria Missa Tridentina, cuja normatização está conectada diretamente com o Concílio de Trento.

Resumindo: se a Missa Nova não pode ser criticada, sob pena de excomunhão, tampouco a Missa de São Pio V.

Posto isso, segue o problema criado pelo Padre José Eduardo.

Sabemos, pelas fontes acessíveis, que Paulo VI e Bugnini foram os protagonistas na fabricação da Missa Nova. Entretanto, quando se descobre o motivo pelo qual ambos trabalharam pela revolução litúrgica, um problema se levanta, e deve ser resolvido, não pelos tradicionalistas, mas pelo neopentecostal Padre José Eduardo.

No seu Livro “O Movimento Litúrgico”, o padre Lefebvrista Didier Bonneterre nos serve com importantes informações. Uma delas é a ligação do Bugnini com esse movimento que, desde o início do século XX, trabalhou para aproximar a Missa católica da Ceia protestante. O grande arquiteto – fabricador da Missa de Paulo VI – participou de uma reunião dos membros do Movimento Litúrgico. Um dos participantes, Padre Duployé, nos proporcionou um dado interessante:

“Alguns dias antes da reunião do Thieulin, eu havia recebido a visita de um lazarista italiano, o padre Bugnini, que me havia pedido para ser convidado. O padre escutou atentissimamente sem dizer uma palavra, durante quatro dias. Quando voltávamos a Paris, e o trem estava na altura dos lagos Suíços, em Versalhes, me disse: ‘ADMIRO O QUE VOCÊS FAZEM, mas o maior serviço que lhes posso prestar É NUNCA DIZER EM ROMA UMA PALAVRA DE TUDO O QUE ACABO DE ESCUTAR’. (Didier Bonneterre. O Movimento Litúrgico. São Paulo: Caritatem, 2019, p. 79).

Quais eram os princípios do Movimento Litúrgico que conquistou a admiração do revolucionário Bugnini? Consultemos algumas declarações do Padre Louis Bouyer, discípulo de Dom Lambert Beauduin, o cabeça da conspiração. Segundo esse membro do movimento pela protestantização da Missa, a liturgia sofreu uma corrupção na Idade Média:

"No maior trabalho de erudição de nossa época sobre a história da Missa Romana Missarum Sollemnia de Jungmann, vemos com uma evidência indiscutível que a história da missa romana durante a Idade Média, é a história da maneira pela qual ela começou a se desintegrar por culpa dos próprios liturgistas medievais [...] uma insistência por demais unilateral sobre a presença real na santa Eucaristia, e a noção muito sentimental dessa presença...” (Louis Bouyer. Architecture et Liturgie. Paris: Ed. Cerf, 1991)

Segundo Bouyer, discípulo do chefe do Movimento Litúrgico, elogiado por Bugnini, a Missa da Igreja foi desintegrada pelos liturgistas medievais, passando a insistir - equivocadamente - na presença real de Cristo na Eucaristia!

Na visão protestante do padre Bouyer – que vai triunfar na Missa Nova – era preciso consertar a liturgia, dando menos ênfase no dogma da Eucaristia e na finalidade sacrificial da Missa!

Não é por acaso que o Movimento Litúrgico tinha simpatias pela Reforma Protestante, fonte de inspiração e um caminho a ser trilhado pelo Movimento admirado por Bugnini.

A propósito, é por ver no protestantismo uma inspiração de Reforma Litúrgica, que o ecumenismo caminhou de mãos dadas com o Movimento Litúrgico. Não é por acaso que o cabeça (Dom Lambert Beauduin) era um defensor do ecumenismo, razão pela qual acabou sendo alvo de condenação da Encíclica Mortalium Animos de Pìo XI (Didier Bonneterre. O Movimento Litúrgico. São Paulo: Caritatem, 2019, p. 42).

Para não dizer que esse pensamento – impiedoso contra a missa pré-conciliar – era exclusivo do padre Louis Bouyer, trago também o pensamento de Dom Ildefonso Herweger, do Mosteiro de Maria Laach, com o qual concordava o padre Bouyer:

“Dom Herweger – escreve – mostrou com mais força do que ninguém que o período medieval, por mais que sua maneira de praticar a liturgia tradicional tenha sido superior à prática barroca, já havia começado a OBSCURECER A LITURGIA COM INTERPRETAÇÕES FANTASIOSAS E DESENVOLVIMENTOS ESTRANHOS À SUA NATUREZA. Por isso, muito longe de produzir uma compreensão e uma prática ideal da liturgia católica, o período medieval, na realidade, abriu o caminho para o abandono da liturgia pelo protestantismo, e para o desfavor e a negligência de que finalmente seria objeto em uma parte tão grande do catolicismo pós-tridentino” (Didier Bonneterre. O Movimento Litúrgico. São Paulo: Caritatem, 2019, p. 91).

Para o Movimento Litúrgico, admirado por Bugnini, a liturgia da Igreja foi obscurecida com interpretações fantasiosas! Por causa dos desenvolvimentos estranhos à sua Natureza, a Missa foi desfigurada, provocando a ruptura protestante!

Acusações Gravíssimas!

Mas, dignas da aprovação do “mestre” Bugnini.

O Padre José Eduardo deve concordar, segundo sua exposição, que os membros do Movimento Litúrgico – ao acusarem tão impiedosamente a liturgia pré-conciliar – incorreram na excomunhão do Infalível Concílio de Trento.

A propósito, não apenas contra a definição de Trento. A heresia do Movimento Litúrgico, não escapa da Condenação da Constituição “Actorum fide”:

“A proposição que afirma: ‘Nestes últimos séculos se difundiu um ofuscamento geral sobre as verdades de maior importância que dizem respeito à religião e que são a base da fé e da doutrina moral de Jesus Cristo [É Herética]” (Denzinger 2601).

Exatamente o que dizia o Movimento Litúrgico admirado por Bugnini, isto é, que a Missa, base da fé na Idade Média, foi obscurecida com interpretações fantasiosas, necessitando ser corrigida por uma reforma litúrgica.

Como vimos, Bugnini – construtor da Missa Nova – admirava o Movimento Litúrgico que tinha ideias excomungadas!

Mas, prevejo um protesto continuísta: “calúnia rad-trad”!

Dirão os fervorosos malabaristas: admiração não significa que Bugnini tinha as ideias heréticas do Movimento Litúrgico, contra a Missa da Igreja.

Será?

Agora entramos no problema. Eu diria, na própria arapuca que o padre José Eduardo elaborou contra sua intenção – desastrosa – de salvar a produção protestante da Missa Nova.

Monsenhor Bugnini, impregnado pelos princípios do Movimento Litúrgico – contra a Missa pré-conciliar – exprimiu suas ácidas e impiedosas críticas contra a Missa Tridentina. A citação, retiro do próprio livro escrito pelo Bugnini:

Em resposta a um artigo do professor Hubert Jedin – que relacionava a crise com a liturgia reformada – contra-argumentou o admirador do Movimento Litúrgico:

“Por que, como historiador competente, que sabe ponderar una e altera pars, para um juízo equânime, não falar dos milhões e centenas de milhões de fieis que reencontraram, finalmente, o culto em espírito e verdade? Que, finalmente, podem rezar a Deus na própria língua, e não em sons ignotos, felizes, doravante, em saber o que dizem? Estes não são a Igreja? [...] Mas o senhor acredita que não há outros meios na Igreja para ‘construir’ a unidade? Acredita em uma profunda e sincera unidade quando há incompreensão, ignorância, ‘noite escura’ de um culto sem rosto e sem luz, pelo menos para ‘aqueles da nave da Igreja’” (Annibale Bugnini. A Reforma Litúrgica. São Paulo: Paulinas - Paulus - Edições Loyola, 2018, p. 253).

Para Bugnini, a Missa Tridentina não favorecia um culto em espírito e verdade! Seria, então, um culto medieval mecânico e fraudulento? Com a mesma convicção herética do Movimento Litúrgico (a Idade Média corrompeu a Missa) Bugnini ataca o culto da Igreja, acusando-o de incompreensível, uma noite escura (para não dizer treva) de um culto sem luz, que favorece a ignorância!

Como pode, padre José Eduardo, o pai da Missa Nova incorrer na excomunhão do Concílio de Trento, atacando, tão impiedosamente, a Santa Missa da Igreja? Terá o sr. coragem de dizer que o arquiteto da Missa de Paulo VI era um herege digno de excomunhão?

Quer mais uma prova, padre, de que Bugnini, seguindo os princípios heréticos do Movimento Litúrgico, queria aproximar a Missa Católica da Ceia protestante? Dou-lhe, com muita satisfação, na esperança de que o senhor compreenda a magnitude do problema.

Acredito que o Padre José Eduardo tem plena ciência de que, junto com o Missal da Nova Missa, havia uma Instrução Geral, também obra do “mestre” Annibale Bugnini, o provável agente da maçonaria!

Essa Instrução Geral foi alvo do Breve Exame Crítico, dos Cardeais Ottaviani e Bacci. Para uma objetiva demonstração – dentre várias – de que Bugnini tinha a intenção de aproximar a Missa católica da Ceia protestante, transcreveremos o trecho escandaloso da Instrução Geral do Missal:

“A Ceia dominical é a assembléia sagrada ou congregação do povo de Deus, reunindo-se sob a presidência do sacerdote, para celebrar a memória de Nosso Senhor” (Nº. 7).

Qualquer protestante, inclusive Lutero, aceitaria essa definição que, de forma alguma, faz alusão a presença real e a finalidade sacrificial da Missa. Ao contrário, reduz o culto católico a uma simples Ceia - dependente da presença da assembleia - para celebrar a memória, e não propriamente o Sacrifício da Cruz.

Embora um simples fiel consiga perceber que essa definição é favorável aos protestantes, convém ressaltar a explicação de quem é especialista:

“Nada disso implica por mais mínimo que seja nem a Presença Real, nem a realidade do Sacrifício, nem a função sacramental do padre que consagra, nem o valor intrínseco do Sacrifício Eucarístico, independente da presença da ‘assembléia’. Em uma palavra, a definição dada pela Instrução não implica nenhum dos valores dogmáticos que são essenciais à Missa e os quais, tomados em conjunto, fornecem a sua verdadeira definição. A omissão, num tal lugar, desses dados dogmáticos, não pode ser senão VOLUNTÁRIA. Semelhante omissão voluntária significa que já se consideram como obsoletos, e equivale, ao menos na prática, a negá-los”.

https://fsspx.com.br/sites/default/files/documents/breve_exame_critico_do_novus_ordo_missae.pdf

Quem estava por trás dessa definição protestante de Missa? Precisamente, Annibale Bugnini, o admirador do Movimento Litúrgico que via, na reforma protestante, o verdadeiro modelo para corrigir os desvios da Idade das Trevas!

Além do próprio texto da Instrução Geral, temperada com sabor protestante, a própria atuação do Bugnini confirma sua intenção herdada do Movimento Litúrgico. Para conseguir passar a Instrução protestantizante da Missa, Bugnini desobedeceu o Papa Paulo VI, não enviando a Instrução Geral para a Congregação para a Doutrina da Fé. É o que nos informa o Cardeal Journet:

“Bugnini trouxe o texto proposto do ordo da Missa e da Instrução Geral até o Santo Padre. O Papa disse que se limitaria a examinar o texto do Ordo da Missa e instruiu Bugnini a submeter a Instrução Geral à Congregação para a Doutrina da Fé. Entretanto, num ato de desobediência sem precedentes, Bugnini mandou o texto da Instrução Geral para a impressão sem submetê-lo à Congregação” (apud Michael Davies. A Missa Nova de Paulo VI. Niterói: Permanência, 2019, p. 432).

A indignação provocada pela Instrução Geral, obra da mente protestante e desobediente de Bugnini, fez com que Paulo VI providenciasse os devidos retoques amenizadores. Assim, com muita má vontade, sutis modificações foram feitas “de maneira a evitar dificuldades de qualquer tipo, e para tornar certas expressões mais claras” (Michael Davies. A Missa Nova de Paulo VI. Niterói: Permanência, 2019, p. 256)

O texto propositalmente protestante do Bugnini, facilitado por sua deliberada desobediência, teve que ser clarificado, para parecer católico e menos favorável ao protestantismo. Por causa da manobra canalha do Bugnini, o Papa Paulo VI aprovou um texto com sabor protestante que, mesmo a contragosto, precisou sofrer retoques para não escandalizar.

Contudo, a manobra de protestantizar a Missa não se limitou à Instrução Geral. É óbvio que a definição luterana de Missa do Bugnini explicitou a sua intenção na própria estrutura da nova liturgia. E o mais importante: o rito da Missa não foi retocado. Passou ileso, satisfazendo a vontade protestante do Monsenhor Annibale Bugnini.

Que realmente o rito novo tinha uma orientação ecumênica, no sentido de agradar aos protestantes, confessou com entusiasmo o próprio Bugnini, no documento oficial da Congregação para Culto Divino:

“A reforma litúrgica é uma grande conquista da Igreja Católica, COM PROJEÇÃO ECUMÊNICA, já que outras Igrejas e denominações Cristãs veem nela não apenas algo a se admirar, mas também uma espécie de caminho a seguir” (Annibale Bugnini. Notitiae: Sacra Congregatio pro cultu Divino, N.º 92, abril 1974, p. 126).

A Missa católica que antes era detestada pelos “irmãos separados”, especialmente por Lutero, passou a ser admirada como referência de caminho para os protestantes!

Ora, se a Missa Nova não é favorável ao protestantismo, como agradou tanto aos protestantes?

A conclusão é inevitável: a Missa Nova é obra de um revolucionário! De um adepto do Movimento Litúrgico que, impiedosamente, atentou contra o cânon tridentino e trabalhou para protestantizar a Missa Católica. Em termos precisos: um excomungado, segundo o entendimento do Padre José Eduardo.

O sr. ainda acredita, padre, que a definição do Concílio de Trento pode salvar a Missa Nova? Ora, foi Bugnini, e não os tradicionalistas, que agiu contra as normas infalíveis da Igreja. Foi o protestante Bugnini que atacou a liturgia católica, acusando-a de rito tenebroso, favorecedor da ignorância, da incompreensão e contrário ao verdadeiro culto em espírito e verdade.

Assim foi fabricada a Missa Nova: com as ideias e as mãos de um inimigo da Missa da Igreja e do Concílio de Trento!

Mas, o sr. protestará, dizendo que apesar do plano maçônico do Bugnini, Paulo VI tinha boa intenção!

Como vimos, nem mesmo a suposta boa intenção do Papa impediu que a obra-prima do Bugnini - a Missa Nova – fosse impedida pela autoridade pontifícia. A Instrução Geral sofreu modificações. O rito protestantizante de Bugnini, passou sem modificações!

Isso é simples constatação, padre! Não é preciso um grande esforço hermenêutico. Nem mesmo a fantástica elasticidade dos continuístas pode contornar um fato incontestável.

Mas não pense que não temos nada a apresentar sobre Paulo VI e sua concordância com o Movimento Litúrgico!

A história fala, padre!

Fala até o que menos esperamos!

O sr. deve conhecer o filósofo Jean Guitton. Ele era amigo e confidente do Papa Paulo VI. Portanto, é natural que o amigo-confidente saiba mais detalhes que a maioria desconhece. Mas, antes de expor as interessantes revelações de Jean Guitton, acredito ser oportuno dar a conhecer a estima e a confiança que o Papa tinha em seu amigo predileto.

No livro do Guitton, intitulado “Diálogos com Paulo VI”, encontramos a seguinte informação:

“Por muito poderoso, porém, que seja o meu desejo de escrever, na esteira do Concílio, um livro intemporal, teria atirado este trabalho ao fogo se tivesse crido desagradar a Paulo VI. Foi por isso um instante de alegria quando, na manhã de 27 de Dezembro (dia em que a Igreja festeja um Evangelista que é também o meu patrono), recebi um telegrama de Paulo VI, onde pude ler estas palavras de censura e de doce absolvição: NIMIS BENE SCRIPSISTI DE NOBIS” (Jean Guitton. Diálogos com Paulo VI. Lisboa: Edições Livro Brasil, p. 7)

O amigo-confidente confessa sua preocupação em não dizer nada que desagrade a Paulo VI. Isso salienta seu interesse em transmitir com precisão fatos e confissões relacionados ao seu amicíssimo Pontífice. E que de fato ele é fiel em suas revelações, confirmou o mesmo Papa ao enviar-lhe uma carta com a seguinte declaração: “Haveis escrito (dito) excessivamente bem de nós”

Por ocasião de outra publicação, o Papa direcionou as seguintes palavras elogiosas ao seu “admirável” filósofo:

“Desde o primeiro dia do vosso ‘Monsieur Pouget’ e do seu diálogo de aprofundamento de si mesmo ao mesmo tempo que de comunicação com os outros, nunca mais deixámos de seguir com simpatia o desenvolvimento da obra que escrevíeis no prolongamento do seu universo de pensamento, onde a fé e a Inteligência vão ao encontro uma da outra e se enriquecem mutuamente com os seus fecundos apoios” (Jean Guitton. Diálogos com Paulo VI. Lisboa: Edições Livro Brasil, p. 11).

As palavras de confiança e satisfação do Papa colorem a enorme credibilidade que ele depositava no trabalho de seu “amigo-confidente”.

Colocada em evidência a credibilidade de Jean Guitton perante Paulo VI, vamos trazer uma interessante revelação do confidente do Papa. O livro em questão é “Pablo VI Secreto”. O título é sugestivo! Jean Guitton nos revelará algo que lhe foi confidenciado! Pelo Papa do Concílio e da Missa Nova.

“O Santo Padre me disse: ‘Considere a reforma litúrgica. Vou ainda mais longe que o senhor. Não só mantivemos todo o passado, mas reencontramos a fonte que é a tradição mais antiga, a mais primitiva, a mais próxima das origens. Ora, esta tradição fora obscurecida no curso dos séculos, e particularmente no Concílio de Trento” (Jean Guitton. Pablo VI Secreto. Madrid: Encuentro, p. 149).

Padre, percebeu a semelhança do pensamento de Paulo VI com o do Bugnini e do Movimento Litúrgico? Exatamente, a mesma opinião de que a Missa teria sido obscurecida na Idade Média, particularmente – diz o Papa – no Concílio de Trento.

Contra o Papa Pio VI, que condenou como herética essa ideia de que houve, no decorrer da história, um obscurecimento das verdades que são a base da Fé da Igreja.

Contra o Concílio infalível de Trento!

Como pode, padre, o Santo Papa da Missa Nova acusar tão gravemente o Magistério infalível da Igreja? Ora, concordando com o Movimento Litúrgico, Paulo VI acusa gravemente a Missa da Igreja de obscurantista, de treva, de ter se afastado da verdadeira tradição, como declarou o Bugnini.

Diga-nos, padre, estaria São Paulo VI excomungado pelo Concílio de Trento, por atacar de forma impiedosa uma Missa aprovada pela Igreja? Como sair dessa arapuca que o sr. mesmo armou ao tentar defender, indevidamente, a Missa Nova com o cânon tridentino?

Os dois protagonistas da Missa Nova (Paulo VI e Bugnini) contra o Concílio de Trento!

Hereges?

Excomungados?

Explique-nos, padre José Eduardo!

Para não ficarmos só nas palavras do Jean Guitton, que já tem um grande peso, vamos apresentar as próprias palavras do Papa, também ofensivas à Missa Tridentina.

Na Audiência Geral de 19 de novembro de 1969, o Papa Paulo VI explicou as razões da Reforma da Missa.

“A reforma, portanto, que está prestes a ser anunciada [...] é um passo à frente em sua tradição autêntica [...] Esta reforma põe fim às incertezas, às discussões e às decisões abusivas; e nos lembra daquela uniformidade de ritos e sentimentos que é própria da Igreja Católica, herdeira e continuadora daquela primeira comunidade cristã, que era toda "um só coração e uma só alma’”

Então, segundo Paulo VI, era necessária uma reforma da Missa para acabar com “incertezas, discussões e decisões abusivas”, aproximando a liturgia da tradição autêntica! Isso quer dizer que a Missa de Paulo VI foi uma correção da Missa Tridentina, fonte de dúvidas, de discussões e de decisões abusivas? A Missa Nova reaproximou a liturgia da autêntica tradição que, segundo Paulo VI, havia sido obscurecida pela Idade Média e, sobretudo, pelo Concílio de Trento?

Gravíssimo, padre!

Acusações inaceitáveis de Paulo VI!

Contra a Missa Tridentina!

Contra a Missa da Igreja!

Contra o Concílio de Trento!

Seria São Paulo VI um herege excomungado?

Aguardamos sua solução, padre José Eduardo!

Para confirmar que a mudança da Missa tinha por princípio a ideia herética do Movimento Litúrgico (a Missa foi corrompida na história e precisava ser corrigida) apresento uma outra prova na própria tradução portuguesa do Missal, baseada no texto original aprovado pela Congregação para o Culto Divino:

“Este documento procura orientar: a) Uma liturgia que alimenta e exprime a fé do povo cristão.Todo ele procura revelar a significação dos diversos elementos da liturgia, para que se torne rica de sentido para o povo” (Celebração da Eucaristia. São Paulo: Editora “Ave Maria”. p. 6).

Embora não o faça com a mesma agressividade de Bugnini e Paulo VI, o documento apresenta uma clara crítica ao Missal Tridentino. Nas próprias palavras do texto, sustenta-se que uma reforma da liturgia era necessária, uma vez que, perdendo seu sentido, o rito antigo não alimentava e não mais exprimia a fé do povo. De maneira clara, embora “educada”, o texto acusa a Missa de Sempre de ser prejudicial, necessitando, portanto, de reformulação!

Não é preciso muito esforço intelectual, padre, para perceber o incontestável!

A Missa Nova favorece o protestantismo!

Favorece por uma razão comprovada: ela foi feita por protestantes, com uma intenção protestante e para agradar aos protestantes.

Por isso o Concílio de Trento não pode garantir a pureza da Missa Nova!

Os tradicionalistas, ao constatar uma evidência, não atentaram contra a solene definição do Concílio de Trento. Os verdadeiros desobedientes foram os reformadores que, acusando gravemente a Missa de Sempre, fizeram uma Missa Nova para aproximar o Culto Católico da Ceia do protestantismo!

Cabe ao sr. padre José Eduardo, dizer se Bugnini e Paulo VI - autores da Missa Nova - incorreram ou não na excomunhão do Infalível Concílio de Trento.

Nossa Senhora lhe conceda a correta e justa compreensão, pois temos esperança de que isto venha a acontecer, uma vez que, no passado recente, o senhor já concordou com essas ideias quando, em conjunto com outros padres da Diocese de Osasco, assistia as aulas do Professor.

Creio não ser difícil mudar novamente.