“Quem os refuta (os gnósticos) refuta todas as heresias” (Santo Irineu de Lyon.

Encaminharam, para nosso conhecimento, uma postagem no instagram debochando do professor Orlando Fedeli. Pelas informações disponíveis, trata-se de um apoiador ou simpatizante da FSSPX. Pelo conteúdo do texto lamentável - típico de uma ignorância tangível - a gnose seria o motivo de tal publicação. Na visão visivelmente deformada e desinformada do paladino da tradição, o professor Orlando teria exagerado em sua oposição ao gnosticismo.

A atitude precipitada, própria de uma mente juvenil, revela que o debochador sequer entende de metafísica. Ora, diante da criação, surgem três posições da qual a história é testemunha: 1ª) Deus é transcendente (catolicismo); 2ª) Deus é imanente (gnosticismo); 3ª) Deus é equivalente (panteísmo). Na primeira, Deus é infinitamente superior à sua criação. Na segunda, Ele é imanente à criação, no sentido de que a substância divina está aprisionada. Por fim, na terceira, Deus é a sua própria Criação. No fundo, só existem duas religiões: o catolicismo e a religião homem, onde este é divinizado na própria matéria ou pela presença gnóstica de um espírito divino. 

A partir dessas possibilidades, não é exagerado encontrar panteísmo ou gnose nas doutrinas opostas ao catolicismo. É por essa razão que o Padre Julio Meinvielle - que não era da Montfort - em sua obra “Da Cabala ao Progressismo”, chegou à seguinte conclusão, após mostrar a influência da gnose no decorrer da história: 

“A conclusão deste livro é clara e firme. Através de toda a história humana não há senão duas formas fundamentais de pensamento e de vida: a católica e a gnóstica” (Padre Julio Meinvielle. Da Cabala ao Progressismo. São Paulo: Editora Verbo Encarnado, 2025, p. 527).

Dirá, o paladino da “tradição”, que o padre também é um exagerado, enxergando gnose em tudo o que não é católico? Será que o teólogo tradicional de instagram já estudou o assunto antes de tagarelar imprudentemente?

Para clarear um pouco a ignorância do sábio espadachim, treinado pela milícia do instagram, convém trazer mais provas de que, o suposto exagero do professor é, na verdade, consenso entre os especialistas. 

É sem exageros que Simone de Pètrement disse que, a partir do romantismo, “nós entramos numa idade gnóstica” (Simone de Pètrement. Le dualisme chez Platon, les gnostiques et les manichéens. Paris: PUF, 1947, p. 347).

O mesmo declarou a historiadora inglesa Francis Yates, para a qual a modernidade é, sem exageros, Magia mais Gnose (Cfr. F. Yates, Giordano Bruno e a Tradição Hermética. Ed. Cultrix, p. 180).

A propósito, para um admirador da fsspx, o fiel tradicionalista está bem desinformado. Digo isso, pois, até mesmo Dom Lefebvre concordava com o professor Orlando:

“Mas, em nossos seminários e na quase totalidade dos nossos priorados, nos opomos completamente A ESTE MUNDO QUE NAVEGA NAS ÁGUAS TURBULENTAS DA GNOSE. Infelizmente, temos que reconhecer que essas pessoas de espírito pervertido conseguem infiltrar-se nos meios que se defendem menos bem. Estou PERFEITAMENTE DE ACORDO SOBRE ESSA PERIGOSA INFILTRAÇÃO. Sei muito bem que uma ação secreta está sendo feita por esses meios incrédulos de “direita” para minar o bloco da tradição católica. Agradeço mais uma vez chamar a atenção para esse tipo de problema.” Monsenhor Lefebvre, Ecône, 16 de setembro de 1987. Apud Max Barret. Mgr Lefebvre – tout simplement... – souvenirs d’un de ses chauffeurs. Châtillon-sur-Chalaronne: Éditions La Taillanderie, 2007, p. 134).

Então Dom Lefebvre enxergava um mundo gnóstico? 

Estaria exagerando Dom Lefebvre? 

Para que o “porta-voz” da tradição não cometa mais vexames no palco do

Instagram, recomendamos - pelo menos - a leitura do Livro “Antropoteísmo: a Religião do Homem”, de autoria do professor Orlando Fedeli. Essa obra é o mínimo que se deve saber, para não passar vergonha no picadeiro da internet. 

Estude antes de proclamar sentenças!

Agir prudentemente também é virtude tradicional.

Sobre o Papa Bento XVI, o seguidor da fsspx se mostra indignado, porque o professor Orlando preferiu ressaltar o esforço e os atos heróicos de Bento XVI. Assim, por exemplo, a liberação da Missa, o levantamento das excomunhões e a fundação do IBP, cuja missão liquidou a mitológica infalibilidade do Vaticano II. Além disso, o professor acreditava que Bento XVI era o bispo vacilante da visão de Fátima, lembrando que ele também reconhecia que, quanto a essa opinião, ele poderia estar equivocado. 

A propósito, foi o próprio Dom Fellay (superior da fsspx) que fez uma filial defesa de Bento XVI, dizendo que, assim como se tem paciência com alguém que está começando a caminhar (depois de anos com as pernas atrofiadas), também é preferível ter mais paciência com o Papa que, mesmo depois de anos amarrado nas correntes do modernismo, começou a dar passos firmes, embora ainda cambaleante.

Na balança do defensor da “tradição”, o professor Orlando deve ser criticado, porque tinha esperança em Bento XVI como restaurador da Igreja. Mas, o que pensar então de Dom Lefebvre que tinha esperança na Ação Francesa do gnóstico Charles Maurras? O fiel da fsspx também criticará Dom Lefebvre pela simpatia por um movimento condenado pela Igreja?

Para compreender o mal da Ação Francesa e de seu líder gnóstico, recomendamos ao desinformado “tradicionalista”, o trabalho muito bem embasado do professor Orlando Fedeli, disponível no site Montfort:

https://www.montfort.org.br/bra/cadernos/religiao/maurras1/

Com relação ao erro político de Dom Lefebvre, enquanto apoiador da Ação Francesa, vale conferir a própria confissão do Bispo, mas que, em nada, diminui o seu heroísmo em defesa da Missa e da Tradição: 

“A mesma coisa aconteceu com Action Française. Papa Pio XI foi forçado a condenar Action Française porque Action Française, que não era estritamente um movimento Católico, era um movimento de reação contra as desordens que a Maçonaria estava trazendo à França. Action Française defendeu uma solução sólida definitiva, um retorno à ordem, à disciplina, a um código moral, à moral Cristã. Então o governo, também descontente com o movimento, insistiu que o Papa Pio XI o condenasse. Action Française era feita pelos melhores católicos que estavam tentando colocar a França de volta ao eixo. E ainda assim, Papa Pio XI a condenou. A maior prova de que seu julgamento não era sólido é que, quando ele morreu, seu secretário de estado, Papa Pio XII, que sucedeu ele, levantou a condenação do movimento. Era tarde demais! O mau havia sido feito. Action Française havia sido destruída. Era aterrorizante e teve consequência enormes” (The Little Story of my Long Lyfe. These conferences were given by His Excellency Archbishop Marcel Lefebvre to the Sisters of the Society Saint Pius X on February 7, 8, and 12, 1990, p. 32)

Será que usando a mesma régua “honesta” do fiel tradicional, podemos também dizer que a FSSPX já foi uma Fraternidade Gnóstica? Ora, é de conhecimento público que o perenialista e sedevacantista Rama Coomaraswamy lecionou por 5 anos no Seminário da FSSPX dos EUA.

Seria justo, contraditório combatente de exageros gnósticos? 

O católico que se diz tradicionalista, chega a sustentar que o professor Orlando aderiu ao continuísmo. 

Nossa paciência não é infinita!

Aguardemos - sentados - pelo menos uma prova dessa mentira deslavada!

Por fim, impressiona um admirador de D. Lefebvre defender a seita da TFP. Um paladino da ortodoxia defendendo a seita  “Sempre Viva”! 

Será que os padres da fsspx sabem dessa pouca vergonha? O divulgador dessa apologia sectária não sabe que a Fraternidade de Dom Lefebvre denunciou a TFP? O guerreiro tradicional anda mesmo desinformado!

Foi na Revue Le Sel de la Terre, que a fsspx denunciou a seita da TFP. Do mesmo modo Dom Mayer, em carta escrita de próprio punho, onde o Bispo chama a TFP de Seita.

Que tropeço vergonhoso!

Querendo ridicularizar o professor Orlando Fedeli, acabou entrando em contradição!

Que vexame em descontinuidade com a Tradição!

Que os heróis da fé, Dom Lefebvre e Dom Mayer, suscitem verdadeiros tradicionalistas!